[台灣新創觀察] 台灣新創產業缺的不只是廟，而是廟公廟婆
在新的一年2019，在媒體或圈子裡，大家開始關注台灣的新創產業的發展。 有的關注在服務業者及政府扮演的角色和其績效，有的關注在資源是否放在【對的地方】，或提出台灣的新創基地/聚落/育成中心/加速器發展的【方向或數量】上不同的觀點 。到底我們面對到的挑戰是【結構性】成面呢? 還是有更多的因子需要更深成的來探索呢? 那標題上提出的【廟公廟婆】和新創生態圈的關聯，到底就在哪裡呢? 以下是這幾個月在媒體發表的文章，在新創生態圈點燃了討論: (小編會持續的更新以下的列表，讓大家能持續的掌握到不同的觀點) 【數位時代】一月份刊登的【瘋創業時代結束，台灣創業家的轉機在哪裡？】裡面最金典的一句話【當創業風潮退了，到時候看看誰沒穿褲子】來在描述台灣新創產業服務業者的現況。 【今周刊】二月份刊登的【與其引進加速器 不如招商與辦學】裡面提到的一個觀點在探索【引竟國際加速器】的策略對台灣的發展會如何。身為台灣及亞洲最有能量的AppWorks加速器的共同創辦人及前合夥人，提出了不同的觀點。 台灣的新創聚落/基地/加速器/育成中心/創客空間是否過多? 或是在國際化的競爭，需要Up Up!? 首先，先不管目前在台灣建構【聚落/基地/加速器/育成中心/創客空間】的資源或資金來源 (e.g 100%政府計劃 、企業贊助、100%個體戶或混搭部分自籌及部分政府企業贊助)，相信當初在規劃及設立的初衷都是以【幫助創業者或年輕人】而開始建構的。 但為什麼2019的年初，【過多】的議題開始被拿出來討論呢? 還是在全球的競爭下，國內外的創業者有著多國的選擇，導致具有國際能量的創業者，會【選擇其他國家】的服務，進而導致大家開始討論【績效】呢? 在新的一年裡，突然對新創產業的關注，是否是因為大眾對【現況】有種【不能再等】的感受或焦慮呢? 還是因為台灣的特性，不定期的被關注，不管是【誰來做】，都會被拿【放大鏡】來檢視，並【被期待能立即看到績效】呢? 或這個熱門的【新創產業】議題，成為現在人人關注台灣未來發展的一個重要的議題呢? 又或著因為這十幾年來的努力，在不斷投入資源的狀態下，還尚未找到像【美國或以色列或他國]的【手感】或【成功關鍵元素】，而導致會對既有的投入，開始檢討呢? 如果同樣的問題，在不同國家的新創生態系或是台灣廟宇的生態圈，會不會有不同答案呢? 其實如果我們把同樣的問題放在台灣的【廟宇生態圈】，請問我們會說台灣的廟過多嗎? 似乎不太會，因為每個廟好像都有自己的信徒，香火不斷。不管是大廟或小廟，有不斷以創新的手法，像是用分店的方式來經營，並結合科技新型態的溝通管道像是社群媒體/電子報，跨出實際的空間限制，在台灣或海外服務自己的信徒及潛在的支持者。 另一個觀察，以【別的國際】新創生態圈像是美國及中國，比較不會看到媒體或社群討論是否數量過多。就算過多，討論的方向和在台灣也不太一樣。在中國據說光是加速器就有超過2000~3000家或在美國在小編沒有數據的支持，初估也有約200家左右的加速育成機構。 一個初步的討論方向，可以總結說【數量】是一個觀察的現象，但如果在台灣每個單位或計劃或機構有自己的商業模模式，能永續經營並源源不絕的有客戶上門而來，【數量】還會是一個【主要】討論點嗎? 如果在台灣的新創空間或單位【是真的過多】或【能量真的不足】，那到底是結構性的問題? 還是缺了臨門一角呢? 小編自己在iiiNNO國際加速育成機構服務，自己也在台灣新創生態圈學習及嘗試快六年多了，看到的是另一個成面的【挑戰】。其實目前討論的議題，不只是發生在台灣的新創圈，在其它的產業也有類似的狀況。以下兩個主要的狀態，橫跨不同產業，幾乎是台灣獨特的現象。其實台灣一直面對的【結構性的挑戰】和嘗試在不同產業或議題努力的問題，答案就是【台灣人不擅長打群架】。這一句話就可以說出台灣的宿命，只能說近這二十年的科技和新創展業，【打群架】是我們一直在摸索的課題。 (1) 第一現象: 蛋塔效應 >> [...]
